Een verzekeraar moet de schade aan een verzekerde telefoon vergoeden, ook als het niet duidelijk is hoe de schade is veroorzaakt.
Dit blijkt uit twee bindende uitspraken van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening van het Kifid. In de eerste zaak bleek een telefoon onherstelbaar beschadigd door vocht, een beschadiging die niet werd gedekt door de garantie van de fabrikant. De eigenaar had de telefoon verzekerd tegen val-, stoot- en waterschade, maar de verzekeraar weigerde de schade te vergoeden, omdat niet duidelijk was hoe het vocht in het toestel was gekomen. Er was geen schade-incident of gebeurtenis die de schade kon verklaren en dus zag de verzekeraar geen aanleiding uit te keren.
Badkamer
Ook in de tweede zaak ging een telefoon kapot door vochtschade. Het toestel was in de badkamer met water in contact gekomen. Volgens de verzekeraar was er echter geen plotseling schadevoorval geweest, zodat de schade veroorzaakt moest zijn door slijtage. En dat is niet verzekerd.
Telefoonbezitters krijgen gelijk
Bij de Geschillencommissie krijgen beide telefoonbezitters gelijk. In beide gevallen is de waterschade onvoorzien en onverwacht, en dus gedekt door de verzekering. Weliswaar kan de verzekeraar zich op een uitsluiting beroepen, maar dan moet die verzekeraar uitgebreid en concreet kunnen motiveren wat er precies aan de hand is en waarom dat niet verzekerd is. In beide zaken kon de verzekeraar dat niet, zodat de Geschillencommissie de telefoonbezitters in het gelijk stelde.
Bronnen: www.kifid.nl/uitspraak1 en www.kifid.nl/uitspraak2