Als een verzekerde en een verzekeraar samen besluiten om bij een conflict advies in te winnen bij een onafhankelijke expert, dan moeten ze dat advies volgen. Als die expert zegt dat de schade niet gedekt is, dan mag de verzekeraar schadevergoeding weigeren.
Dat blijkt uit een niet-bindende uitspraak van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening van het Kifid. In 2015 heeft een verzekerde waterschade. Tot drie keer toe stuurt de verzekeraar een expert en later ook een aannemer om de schade te beoordelen. De verzekerde en de verzekeraar komen er samen niet uit en de zaak belandt bij het Kifid. Na bemiddeling spreken beide partijen af dat ze samen een onafhankelijke expert inschakelen op kosten van de verzekeraar. De verzekerde heeft de expert voorgedragen en de verzekeraar is daarmee akkoord gegaan. De onafhankelijke expert is twee keer langsgekomen m de schade te beoordelen. Hij ziet de hoge grondwaterstand als meest waarschijnlijk oorzaak van de waterschade. De verzekeraar weigert daarom de schade te vergoeden, omdat schade door grondwater is uitgesloten.
Nieuwe expert
De zaak komt weer bij de Geschillencommissie en de verzekerde wil dat de verzekeraar een nieuwe expert aanwijst, omdat hij de vorige onafhankelijke expert niet deskundig vindt. De Geschillencommissie is het hier niet mee eens. Een verzekeraar mag uitgaan van een deskundigenrapport, tenzij de andere partij kan aantonen dat dit rapport niet deugt. In dit geval bestrijdt de verzekerde de conclusies van de expert omdat hij het er niet mee eens zijn, niet omdat het rapport zelf onjuist zou zijn. De verzekeraar mag daarom op basis van het expertiserapport schade uitkering weigeren.
- Kifid