De Bartenbrug in Den Bosch is tien maanden afgesloten geweest. Twee ondernemers spanden een proces aan tegen de gemeente; ze vonden dat ze niet (voldoende) gecompenseerd waren voor inkomsten die ze zijn misgelopen. Maar de rechter stelde hen niet in het gelijk.
Praat de Bosschenaren niet van de Bartenbrug, die de Graafseweg verbindt met Hinthamereinde. Al sinds 2003 bekend is dat de brug over de Aa een grondige opknapbeurt moest krijgen is het onderwerp een bron van ergernis. De gemeente schreef zelfs een wedstrijd uit voor het beste ontwerp, maar begin 2016 is er nog altijd geen nieuwe brug. Wel is in 2012 en 2013 de oude brug gesloopt en een noodbrug gelegd. Tien maanden duurde de afsluiting, terwijl de planning zes tot negen maanden was. Goed voor een hoop ergernis van Bosschenaren die moesten omrijden, maar ook van ondernemers wier bedrijf moeilijk bereikbaar was voor klanten.
Schadevergoeding
Het is gebruikelijk dat ondernemers in zo’n geval aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding. Zo kreeg de Aziatische supermarkt Amazing Oriental volgens het Brabants Dagblad 43.000 euro. Tientallen andere ondernemers kregen kleinere bedragen, maar de eigenares van een schoonheidssalon kreeg tot haar verontwaardiging niets. Ook de verhuurder van het bedrijfspand is ontevreden. Hij liep huurinkomsten mis omdat een kapperszaak in dat pand vóór de renovatie failliet ging en het hem vervolgens niet meer lukte de leeggekomen ruimte te verhuren. Van de gemeente eiste hij tien maanden huur ad 10.800 euro, maar hij moest het doen met de helft. De verhuurder en de schoonheidsspecialiste willen (meer) geld zien van de gemeente en spanden een rechtszaak aan.
Omzetten
Net als de gemeente vindt de rechter dat de verhuurder zelf meer had kunnen doen om de schade te beperken, bijvoorbeeld door de huur tijdelijk te verlagen. Nu bood hij de ruimte aan met tweedehands kappersstoelen als lokkertje, maar dat heeft de rechter er niet van overtuigd dat de verhuurder ‘er alles aan heeft gedaan om de schade te beperken’.
De schoonheidsspecialiste betoogde dat haar omzet in 2012 met maar liefst 22 procent is gedaald en in 2013 met 12 procent. De rechter trekt dat in twijfel, want toen de brug er nog lag, in 2011, kelderde haar omzet ook al met 28 procent. Maar volgens de onderneemster was die lagere omzet in dat jaar te wijten aan een longontsteking. Had ze dat nu maar kunnen staven met maand- of kwartaalcijfers, dan had de rechter daar wel een argument in gezien. Maar nu ze alleen met jaarcijfers over de brug kwam, was niet uit te maken of de klanten misschien om andere redenen wegbleven dan door de bende in de straat. En daar hoeft de gemeente van de rechter niet aan mee te betalen. ▪
- Plus Magazine