De Nationale Ombudsman heeft de huurcommissie op de vingers getikt, omdat zij tekort is geschoten bij het infomeren van huurders. De huurcommissie had namelijk niet gemeld dat een huurverlaging gevolgen kan hebben voor de huurtoeslag.
Een huurder schakelde de huurcommissie in vanwege onderhoudsgebreken aan zijn woning. De huurcommissie bepaalde dat de huur tijdelijk omlaag moest. Enige tijd later kreeg de huurder een onaangename verrassing: hij moest de belastingdienst ongeveer 2000 euro huurtoeslag terugbetalen omdat hij de tijdelijk lagere huur niet had doorgegeven aan de belastingdienst.
Financieel nadeel
Dit viel de huurder rauw op zijn dak. Hij had zich vooraf uitgebreid telefonisch laten informeren, maar de huurcommisie had niets gezegd over gevolgen voor de huurtoeslag. Als hij dat wel had geweten, was hij de procedure niet gestart. Sterker nog: hij vindt dat de huurcommissie huurders met een huurtoeslag moet informeren dat zij financieel slechter af zijn als zij een zaak winnen. De huurder stapte naar de Ombudsman stelde de huurcommisie aansprakelijk voor de navordering.
Verbetering
De Ombudsman heeft de huurder gelijk gegeven op het punt van de informatie. Van financiële benadeling door de huurcommissie is echter geen sprake. De huurtoeslag ging omlaag, maar dat gold ook voor de huur. Inmiddels heeft de huurcommissie de informatievoorziening verbeterd.
www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2012/164
www.huurcommissie.nl/
- geldenrecht.nl
