Wie tijdens vakantie in het buitenland ernstig ziek wordt, zal zo snel mogelijk terug naar Nederland willen. De reisverzekering regelt dan repatriëring via de alarmcentrale. Een vakantieganger die het op eigen houtje organiseert, zal zelfs voor de kosten opdraaien.
Dat blijkt uit twee oordelen van de Geschillencommissie van het Kifid. In de ene zaak krijgt een verzekerde in mei 2023 een hartaanval tijdens een vakantie met zijn gezin in Griekenland. De zoon meldt dit dezelfde dag bij de Alarmcentrale en de reisverzekeraar. De man moet een bypassoperatie ondergaan. Twee weken lang is er bijna dagelijks contact tussen de familie en de alarmcentrale. De alarmcentrale vindt repatriëring te riskant en wijst erop dat repatriëring op eigen houtje niet wordt vergoed. De Griekse cardiochirurg adviseert een operatie in Nederland. De familie vraagt nogmaals om repatriëring als de patiënt 'fit to fly' is. De alarmcentrale blijft bij haar standpunt.
Uiteindelijk regelt de familie zelf een ambulancevlucht. De verzekering weigert de geclaimde kosten, ruim 35 duizend euro, te betalen. Bij het Kifid oordeelt de Geschillencommissie dat de verzekerde ongelijk heeft: de alarmcentrale is niet akkoord gegaan met de ambulancevlucht en dus is er geen dekking.
Hand-, mond- en voetziekte
In de tweede zaak is een gezin een maand naar Marokko gegaan. Na een kleine twee weken zijn de drie dochters naar een plaatselijke arts gegaan. Ze hebben klachten van voedselvergiftiging en symptomen van hand-, mond- en voetziekte. Het gezin is van plan om met de boot naar Spanje te reizen en daar de vakantie voort te zetten. De arts oordeelt dat de meisjes niet met de boot kunnen reizen. De verzekerde koopt daarom voor haar dochters en haarzelf vliegtickets terug naar Nederland. Haar man en zoon reizen met de auto terug.
In Nederland claimt de vrouw de tickets bij haar reisverzekering, omdat de dochters te ziek waren voor de boottocht en de lange autoreis. De verzekeraar wijst de claim af, omdat de vrouw geen contact heeft opgenomen met de alarmcentrale.
Bij het Kifid is het oordeel identiek aan dat in de eerste zaak: de consument heeft geen toestemming gehad van de alarmcentrale voor de extra kosten. De verzekering hoeft daarom niet uit te keren.
