Een hypotheekadviseur die maar bij één bank een offerte vraagt, heeft niet zorgvuldig gewerkt. De klant hoeft een deel van de rekening van die adviseur daarom niet te betalen.
Dat blijkt uit een bindende uitspraak van de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening van het Kifid. In mei 2019 nam een vrouw die in scheiding lag, contact op met een hypotheekadviseur voor de aankoop van een woning. De echtelijke woning zou worden verkocht. Het tijdelijk koopcontract kende ontbindende voorwaarden, die enkele malen zijn verlengd. De adviseur diende de hypotheekaanvraag in bij de Regiobank, waar deze aanvraag werd afgewezen.
De dochter van de vrouw nam daarop contact met de verkoper en met een andere hypotheekadviseur. Zij regelde drie weken uitstel en via de andere adviseur lukte het wel om de hypotheek rond te krijgen. De vrouw betaalde die tweede adviseur 3500 euro voor de bemiddeling. De eerste adviseur stuurde een rekening van 2500 euro voor advies. De vrouw weigerde die rekening te betalen. Zij vroeg bovendien 2870 euro schadevergoeding van haar eerste adviseur als compensatie voor de hogere rekening van de tweede adviseur en voor de uren die zij er zelf in had gestoken.
Gecompliceerd
Met die laatste eis maakte de Geschillencommissie korte metten. Uren die een klant er zelf insteekt, worden nooit vergoed. Blijft over de vergoeding voor de 1000 euro hogere rekening. De Geschillencommissie meent dat deze zaak redelijk gecompliceerd is, wat bijvoorbeeld blijkt uit het verlengen van de ontbindende voorwaarden. Een adviseur kan dan niet slechts bij één bank een offerte vragen. Doet de adviseur dat wel, dan is hij onvoldoende zorgvuldig.
Dat wil niet zeggen dat schadevergoeding terecht is. De adviseur heeft namelijk niet de kans gekregen bij een tweede bank een nieuwe hypotheekaanvraag in te dienen. Wel is zijn rekening onredelijk, omdat hij onzorgvuldig is geweest. De Geschillencommissie verlaagt de rekening tot 750 euro.
Wilt u zelf uw hypotheken vergelijken? Wij helpen u graag met onze hypotheekvergelijker.
