Meester Frank Visser: 'Smaad en laster'

Televisiepersoonlijkheid mr. Frank Visser (72) geeft elke maand een kijkje in de keuken van de rechtspraak.

Veel toegeven, grapjes maken: dat hielp altijd. Zelden verliet een klant ontevreden de salon. Integendeel. Ronaldo mocht bogen op een ruime en trouwe clientèle. Behalve deze keer dan. Steven P. zocht ruzie en die kreeg hij. Na een kwartier bakkeleien over de knipkwaliteiten van Ronaldo was het genoeg en werd Steven door Ronaldo halfgeknipt de zaak uit­gezet. 

Tot grote tevredenheid van de wachtende klanten overigens, die zich behoorlijk hadden zitten opwinden over deze mafkees.Als Ronaldo had geweten dat hij met een beruchte treitervlogger van doen had, had hij zich misschien bedacht.Steven P. verdient zijn brood met het pesten en treiteren van voornamelijk ­autoriteiten, van welke relletjes hij dan ‘heftige ­opnames’ publiceert op internet, tot grote vreugde van zijn hersenloze ­publiek. ­Steven liet zich niet zomaar weg­sturen. Hij nam wraak. Wat volgde waren een groot aantal vlogs op zijn socialemediakanalen, waarin hij Ronaldo beschuldigde van het verkrachten van minderjarige jongens en het misbruiken van zijn eigen zoon. Dat leidde tot heftige reacties in de richting van de kapper, die dagelijks vele bedreigingen ontving. 

Maar de treitervlogger liet zich niet ­zomaar ­wegsturen. Hij nam wraak.

Bovendien gingen sommige klanten hem mijden. Ronaldo deed aangifte van smaad en ­laster en schakelde een ­advocaat in. ­Nadat Steven brieven van die advocaat onbeantwoord liet, kreeg hij een kort geding aan zijn broek – waar hij brutaalweg verstek liet gaan.Nu denkt u misschien: dit is een makkie voor de rechter, want dat getreiter is zo onrechtmatig als maar kan. Maar zo makkelijk was het nu ook weer niet, juridisch gezien. Weliswaar werd het recht van Ronaldo op bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer en integriteit op schandelijke wijze geschonden, maar er zit altijd een andere kant aan dit soort zaken. Een andere kant? Welke dan? Nou, wat dacht u van het grondwettelijk beschermde recht op vrije menings­uiting? Daar kon Steven, hoewel niet aanwezig, een ­beroep op doen. 

Waar grondrechten met ­elkaar ­botsen, moet de rechter een belangen­afweging maken. In dit geval tussen het recht van kapper ­Ronaldo om verschoond te blijven van smaad en laster, en het recht van vlogger Steven om te treiteren. Dat viel natuurlijk uit in het voordeel van Ronaldo. Met de beledigende en onware vlogs werd geen enkel maatschappelijk belang gediend, terwijl Ronaldo er zowat aan onderdoor ging. Steven moest onmiddellijk stoppen met zijn getreiter. Zo niet, dan moet hij €5000 dwangsom per dag betalen aan Ronaldo, tot maximaal €100.000. 

Dat zet hem hopelijk aan het denken. Want we mogen niet vergeten dat zijn hele vlog-gedoe uiteindelijk bedoeld is als winstgevende ­onderneming.