Waarom de stemgerechtigde leeftijd 18 moet blijven
Oudere generaties maken in het stemhokje te vaak de verkeerde keuzes, zo betoogde econoom Marcia Luyten onlangs bij het televisieprogramma Buitenhof. Daarom zou de stemgerechtigde leeftijd omlaag moeten naar 16 jaar.
Mevrouw Luyten liet onlangs bij Buitenhof weinig heel van de Nederlandse vijftigplusser. Volgens haar is de veranderende demografie in Nederland een 'olifant in de kamer', en dan met name de oudere generatie, de zogeheten babyboomers. Nederlanders die volgens Luyten jarenlang van welvaart en veiligheid hebben genoten, maar nu massaal op 'conservatieve' partijen zouden stemmen uit eigenbelang.
De huidige lichting kiezers schept volgens Luyten 'onrecht tussen generaties' door te stemmen op partijen als de BoerBurgerBeweging. Jongeren van nu zijn niet verantwoordelijk voor klimaatverandering en verdienen meer invloed op het beleid. Daarom zouden we de stemgerechtigde leeftijd naar 16 moeten verlagen. Want dan wordt er tenminste gestemd voor een 'leefbare aarde', zo meent Luyten. De uitgebrachte stemmen van al die conservatieve ouderen worden dan minder doorslaggevend.
Dit pleidooi is overigens niet nieuw. Jongeren lopen zelf helemaal niet warm voor het idee. Maximaal 30 procent zou de gang naar de stembus maken voor de gemeenteraadsverkiezingen, zo blijkt uit onderzoek, terwijl minimaal 65 procent van de volwassenen dit voornemen heeft.
Het is niet voor niets dat stemrecht is voorbehouden aan mensen van 18 jaar of ouder. Kinderen zijn in veel opzichten namelijk nog niet handelsbekwaam, omdat hun hersenen onvolgroeid zijn. Ze mogen daarom niet autorijden, geen alcohol consumeren en niet trouwen, om maar enkele zaken te noemen. Waarom zouden ze dan wel mogen stemmen? Zestienjarigen zitten vaak nog op de middelbare school, en ze luisteren naar wat de leraar hen vertelt. Onlangs bleek dat men door het oplopende lerarentekort nu muzikanten en kunstenaars voor de klas zet in plaats van gekwalificeerde leraren. Laten we dat eerst maar eens oplossen.
De klimaatdiscussie is bezig te verharden. De oudere generatie is steeds vaker de zondebok, de groep die het allemaal heeft laten gebeuren, die onze mooie aarde naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Ze worden dikwijls afgeschilderd als rijk, zelfvoldaan en onverschillig. Dat type hokjesdenken leidt nooit tot oplossingen, maar eerder tot toenemende maatschappelijke spanningen.
Ik zie het herverdelen van electorale macht op basis van ‘uw overgebleven tijd op Aarde’ als een ethisch dubieus moeras.
Misschien wordt mijn lieve moeder nog wel 120. Misschien haal ik zelf de 60 niet eens. Je weet nooit wat er kan gebeuren in een mensenleven. Het is onmogelijk om met zekerheid te zeggen wie van ons een lang leven is gegund en wie niet. Of wat de kwaliteit van dat leven zal zijn.
Dat de periode 1960-2000 een zorgeloos paradijs was is ook niet waar. Er moest keihard gewerkt worden om het land op te bouwen. De communistische dreiging tijdens de Koude Oorlog wierp een schaduw over Europa, ook toen was er geopolitieke onrust, maatschappelijke tegenspoed, armoede en sociale onrechtvaardigheid. Vandaag zijn er ook ontzettend veel ouderen die enkel met AOW moeten rondkomen en het helemaal niet zo breed hebben.
Het is een stereotype dat ouderen voornamelijk zouden stemmen op basis van eigenbelang, allemaal zwemmen in vergaarde rijkdom, geen oog hebben voor klimaat en milieu, hun stukje vlees belangrijker vinden dan de toekomst, hun (klein)kinderen geen leefbare aarde gunnen, noem de clichés maar op. Verdienen ouderen geen respect voor alles wat ze voor Nederland hebben betekend? Ze hebben hard gewerkt om onze welvaart te creëren. Verdienen ze geen lof en respect voor wat een mooie en welvarende plek ze van Nederland hebben gemaakt?
Laten we alstublieft stoppen met de oudere generatie als schuldig aan te wijzen. Het is respectloos en zet een moeilijke discussie alleen maar verder op scherp.
David de Wilde (38) is al dertien jaar werkzaam als redacteur en contentbeheerder van PlusOnline. Hij is verantwoordelijk voor de wekelijkse nieuwsbrieven en schrijft graag over de digitale wereld, huishoudelijke klusjes, reizen en politieke en maatschappelijke onderwerpen.
Reactie toevoegen
Reacties
Uit alles wat ik zie, lees en hoor kan ik niets anders concluderen dat de ouderen in het kieshokje vrijwel altijd eerst denken aan zichzelf en bijna nooit aan wat hun stem betekent voor de generaties na ons.
het is tevens waar dat de jongeren niet voldoende kennis hebben en veelal niet geïnteresseerd zijn, maar wie zijn daar schuldig aan ....?
Zoals met zo veel zaken tegenwoordig worden groepen mensen over één kam geschoren, verkeerde conclusies getrokken uit analyses en voorstellen gedaan die wetenschappelijk niet verantwoord noch getoetst zijn. Dat alle ouderen alleen hun eigen belangen koesteren en niets om het klimaat geven is onjuist en dat alle jongeren wel om het klimaat geven en hun activiteiten daar op richten is ook niet waar. Ik kan dat uit mijn eigen ervaring zeggen. Dat veel mensen op de BB hebben gestemd stelt mij wel teleur, maar daar de conclusie aan verbinden dat dit vooral ouderen zijn die hun eigen belangen koesteren waag ik te betwijfelen. Veel mensen zijn de huidige politici en partijen die het al lang voor het zeggen hebben beu. Dat geldt ook voor mij. Helaas is de BBB geen oplossing, slechts een nieuwe populistische stroming die het voor alleen de eerste B van de naam opneemt, want ik voel me als Burger niet door de BBB vertegenwoordigd. Maar om dan maar direct te zeggen dat alle ouderen die op de BBB hebben gestemd niet aan het milieu denken is wel erg kort door de bocht. En 16-jarigen dan maar laten stemmen omdat die wel milieubewust zouden zijn en daarmee het klimaat meer steun te geven is absurd.
Mevr. Luyten denkt eenzijdig. Heeft zij haar eigen keuze in een democratisch, vrij land niet kunnen maken door die bevochten vrijheid van ouders en grootouders?! Ouderen zijn over t algemeen net zo bezig met het klimaat als jongeren. Ja, zij zullen op termijn het gevolg van onverantwoord gedrag van de mensheid, minder merken. Ook nu gaan veel mensen van ALLE leeftijden nog vliegen,barbecuen, enz. Schuld?? Bijna iedereen!
Mevr. Luyten denkt eenzijdig. Heeft zij haar eigen keuze in een democratisch, vrij land niet kunnen maken door die bevochten vrijheid van ouders en grootouders?! Ouderen zijn over t algemeen net zo bezig met het klimaat als jongeren. Ja, zij zullen op termijn het gevolg van onverantwoord gedrag van de mensheid, minder merken. Ook nu gaan veel mensen van ALLE leeftijden nog vliegen,barbecuen, enz. Schuld?? Bijna iedereen!
Inderdaad, totaal onverstandig, geen 16 jarigen laten stemmen! Ben het helemaal eens met de redacteur: tussen 1960- 2000 was het voor de gemiddelde Nederlander zeker geen vetpot, iedereen moest hard werken en sparen voor dure huishoudelijke artikelen en geen jaarlijkse vakanties.
Als 70 plusser werk ik als vrijwilliger in het voortgezet onderwijs. Mijn leerlingen hebben geen idee wat ze met stemrecht zouden moeten doen. Veel leerlingen hebben een elektrische fiets, step of scooter. Ik heb nooit een auto gehad een fiets op wat naar mijn idee een normale fiets zou moeten heten (dus gewoon met mijn eigen benen). Die krijgen ze meestal van hun ouders, niet van hun grootouders. Ik ga bewuster met het klimaat om dan menig leerling. Gelukkig laten ze zich nog wel beïnvloeden door de 'oudjes'. Ik had al een bijbaantje op mijn elfde, niet voor een zakcentje maar om het gezinsinkomen aan te vullen. Mijn studies heb ik voornamelijk in de avonduren gedaan, naast een baan en later naast baan en gezin. Hoezo bevoorrechte generatie? Elke generatie heeft zijn eigen pijnpunten.
Wat een idiote stelling. Wij weten wat werken en keuzes maken is. Gezond boerenverstand is er bijna niet meer. Alles vol bouwen en de boeren weg, hoe verzinnen ze het?
bijna 81 zijnde walg ik van de stelling van Mw. Luyten, ja ik heb het zeker niet slecht, vanaf mijn 16e tot mijn 75e gewerkt zonder me herhaaldelijk ziek te melden. Ook al moest er hard gewerkt worden, we hadden respect voor onze ouders die de oorlog moesten meemaken wat zeker niet meegevallen zal zijn. Geen regering die steeds de portemonnee trok voor allerlei toestanden. Nu is er de voedselbank, hulp voor verslaafden men kan zelfs geen menstruatiespullen meer betalen maar wel dure tatoeages en telefoons. Asielzoekers stromen ons land binnen waardoor heel veel van onze jongeren die er wel hard voor willen werken geen kans meer maken op fatsoenlijke huisvesting. Regeren is "besturen" maar niet aanrommelen. Ik wil niet beweren dat vroeger alles beter was maar denk wel dat een harde hand tegen alle rotzooi die er gemaakt wordt en waterkanonnen tegen alle demonstraties die er gehouden worden beter zouden helpen dan al dat communiceren door "deskundigen".
Ik ben benieuwd op welke leeftijd Mw. Luyten van mening verandert over 'ouderen'. En hoe de door haar opgevoede kinderen over haar, wanneer zij 'ouder' is, denken en of die haar dan ook bij het grof vuil willen neerzetten. Tevens ben ik benieuw hoe ze deze door haar gewenste stem-dictatuur wil regelen en hoe of ze over haar eigen ouders / grootouders denkt. En die over haar. Je zult maar door je dochter / kleindochter publiekelijk als onnadenkende egoist worden neergezet!
Wat een mooi artikel. Spreekt mij als 83 jarige en betrokken oudere erg aan. Mw. Luyten past goed in een Oostblok of China regiem.