Daan had inmiddels €5000 betaald, dat was te veel om te laten zitten
Het is voor starters vrijwel onmogelijk een betaalbare woning te vinden. Zeker in een stad als Amsterdam, waar de koop- en huurprijzen sinds jaar en dag erg hoog zijn. Dat was in 2016 niet veel beter. Het was daarom flink boffen toen Daan B. in dat jaar een betaalbaar flatje kon huren niet ver van het centrum.
Televisiepersoonlijkheid mr. Frank Visser (72) geeft elke maand een kijkje in de keuken van de rechtspraak.
Daan was dolgelukkig en nam jaarlijks enthousiast deel aan de vergadering van de Vereniging van Eigenaren (VvE), waarvan hij zelfs enige tijd ook bestuurslid was. Het was wel even schrikken toen hij een aanmaning kreeg voor achterstallige bijdragen in de VvE-kosten. Daan wist niet dat hij die moest betalen, maar deed dat meteen alsnog. Dat bleef hij doen tot in 2023, toen hij via via vernam dat huurders deze VvE-kosten helemaal niet hoéven te betalen. Dat is juridisch juist: alleen de eigenaar van een verhuurd appartement is daarvoor aansprakelijk. Maar inmiddels had Daan al zo’n €5000 betaald. Dat was wel erg veel – in elk geval te veel om te laten zitten. Hij verzocht om teruggave.
Maar de VvE weigerde. ‘Wij hebben altijd gedacht dat jij die kosten moest betalen’, liet de VvE weten. ‘Daar mochten we ook op vertrouwen, omdat jij dat al die jaren zonder problemen hebt gedaan.’ Na enig heen- en weer geschrijf werd de zaak voorgelegd aan de kantonrechter. Die stelde Daan in het gelijk. Om te beginnen had Daan die bijdrage aan de VvE inderdaad niet hoeven te betalen. Weliswaar was het mogelijk dat hij de bijdrage namens de eigenaar had betaald, maar dat bleek uit niets. Had de VvE daar dan in redelijkheid niet op mogen vertrouwen? Nee, oordeelde de kantonrechter, want de VvE hád daar niet op vertrouwd! Integendeel: de VvE had naar eigen zeggen altijd gedacht dat Daan deze kosten zelf moest betalen, en dat hij die dus ook voor zichzelf had betaald.
Daan had inmiddels €5000 betaald, dat was te veel om te laten zitten
De VvE had echter kunnen en moeten weten dat Daan niet de eigenaar was en dus niet hóefde te betalen. Geen gerechtvaardigd vertrouwen dus. Dat betekende dat Daan de €5000 ‘onverschuldigd’ had betaald en recht had op teruggave. Maar is dat dan inmiddels niet verjaard, wilde de VvE weten. Goede vraag, want de verjaringstermijn voor een vordering uit onverschuldigde betaling beloopt slechts vijf jaar. Alleen ging die termijn pas lopen toen Daan ontdekte dat hij onverschuldig had betaald. En dat was pas in 2023.
Er was nog niets verjaard en hij kreeg zijn geld dus terug. Het toont maar weer eens aan dat het van groot belang is dat de Vereniging van Eigenaren de ledenadministratie op orde heeft. Huurders zijn geen lid en mogen dus niet als zodanig deelnemen aan vergaderingen. Als toehoorder of inspreker mogen ze dat wel, maar dan moet voor iedereen duidelijk zijn dat betrokkene geen lid is en dus ook geen stemrecht heeft. Dat klinkt onaardig tegenover huurders, maar de wet is nu eenmaal de wet.
Op Plusonline.nl bieden we iedereen de kans gratis kennis te maken met Plus Magazine. Hét maandblad bomvol informatie en inspiratie. Maar deze artikelen, dossiers en columns maken kost veel tijd en geld. Wilt u meer? Overweeg dan ook een abonnement op Plus Magazine.
Reactie toevoegen