Op een morgen werd de familie D. geconfronteerd met een onaangename ontdekking. Niet alleen liep het doucheputje niet meer door, ook stond de wc tot aan de rand toe vol met rioolwater. Het buitenriool voerde niets meer af. Het bleek volledig verstopt. Tja, wat doe je dan.
Op Plusonline.nl bieden we iedereen de kans gratis kennis te maken met Plus Magazine. Hét maandblad bomvol informatie en inspiratie. Maar deze artikelen, dossiers en columns maken kost veel tijd en geld. Wilt u meer? Overweeg dan ook een abonnement op Plus Magazine.
De situatie is er niet naar om op je gemak prijsopgaven te vragen bij verschillende rioolontstoppers. Er moet onmiddellijk wat gebeuren. Je kijkt op internet en belt de eerste de beste daar adverterende 24-uurs ontstopper. Zo gezegd, zo gedaan. Binnen de kortste keren stond er een mannetje voor de deur. Maar vóór die aan de klus begon, moest eerst de betaling worden zekergesteld. Hoeveel? Dat viel moeilijk vooraf te zeggen. Het hield volgens de ontstopper verband met de lengte van de ontstoppingsspiraal die gebruikt moest worden. Idioot natuurlijk. Maar wist de klant veel.
Die tekende voor akkoord, waarna de verstopping werd verholpen en een rekening van maar liefst €2662 werd gepresenteerd. De verbouwereerde klant betaalde ter plekke. Nadat hij van de schrik bekomen was, voelde meneer D. zich flink belazerd. En dat was hij ook, want een bonafide ontstopper had voor zo’n klusje maximaal €500 gerekend. De politie zei er niets aan te kunnen doen. Geen strafbaar feit, maar een civiele zaak. Oftewel: zoek het zelf maar uit. De meeste mensen laten het hier dan bij zitten. Maar deze ontstopper had de verkeerde te pakken. Meneer D. vorderde het betaalde bedrag terug wegens ‘onverschuldigde betaling’. Onverschuldigd? Jazeker, want de ontstopper had niet voldaan aan zijn wettelijke informatieplicht. Hij had de klant, die zich in een noodsituatie bevond, overdonderd met een onduidelijk verhaal over de te verwachten kosten.
De overeenkomst mocht vanwege deze gang van zaken ongedaan worden gemaakt, oordeelde de rechter. De ontstopper moest niet alleen de betaalde €2662 terugbetalen, maar daarbovenop €400 wegens buitengerechte-lijke incassokosten aftikken. En €627 aan proceskosten. In totaal €3689. Plus de wettelijke rente.Dat kan niet waar zijn, dacht de ontstopper, en hij ging in hoger beroep. Het gerechtshof bekrachtigde het vonnis echter volledig. Sterker, het hof oordeelde dat de ontstopper zich bovendien schuldig had gemaakt aan een verboden oneerlijke handelspraktijk. Hij had misbruik gemaakt van de noodsituatie waarin de klant zich bevond, door hem met een onoverzichtelijke tarievenlijst te overvallen en te eisen dat deze onmiddellijk voor akkoord tekende. Dat was dus dubbel onrechtmatig.
Teleurgesteld beklaagde de ontstopper zich erover dat hij toch op zijn minst recht had op een eerlijke beloning voor zijn werk. Bijvoorbeeld de €500 die D. had moeten betalen als hij met een bonafide bedrijf in zee was gegaan. Het gerechtshof deelde daarop een juridische oorvijg uit. Niks daarvan, oordeelde het hof. Want als een ondernemer op een dergelijke misselijke manier de fout in gaat, moet hij financieel pijn lijden. Dan krijgt hij voor straf helemaal niks.Een juiste beslissing. Dergelijke figuren vinden maar één ding belangrijk in het leven: geld. Daarmee moet je ze dus treffen.
Daar kan geen taakstraf tegenop. Zo stop je malafide ontstoppers.
Wilt u mr. Frank Visser in levende lijve zien? Hij geeft een lezing op de 50PlusBeurs! Van 12 tot 16 september in de Jaarbeurs in Utrecht.
Televisiepersoonlijkheid mr. Frank Visser (72) geeft elke maand een kijkje in de keuken van de rechtspraak.
Op Plusonline.nl bieden we iedereen de kans gratis kennis te maken met Plus Magazine. Hét maandblad bomvol informatie en inspiratie. Maar deze artikelen, dossiers en columns maken kost veel tijd en geld. Wilt u meer? Overweeg dan ook een abonnement op Plus Magazine.
