Steeds minder mensen laten zich vaccineren tegen griep, terwijl voor sommige groepen zoals astmapatiënten en hoogbejaarden de gevolgen ervan ernstig kunnen zijn. Zou de griepprik voor hen verplicht moeten worden?
Dalende trend
In 2007 kwam driekwart van de opgeroepen Nederlanders bij de huisarts voor de griepprik, in 2013 ging het om minder dan tweederde. De cijfers over 2014 worden nog gepubliceerd, maar bij het Nationaal Programma Grieppreventie verwacht men opnieuw een paar procent daling.
Nieuw dieptepunt?
Het vaccinatieprogramma bestaat nu twintig jaar. Toen, in 1995, liet 42 procent van de opgeroepen Nederlanders zich vaccineren en het lijkt erop dat we langzaam teruggaan richting dat percentage. Voor deze winter bestelden huisartsen opnieuw minder vaccins: 3,4 miljoen (100.000 minder dan in 2014).
Onbegrip
Volgens virusprofessor Ab Osterhaus kan een vaccin het verschil maken tussen gezond verder leven en flinke griep of zelfs de dood. Hij begrijpt niet dat steeds minder mensen van de gratis prik gebruikmaken: "Het is het veiligste vaccin dat er is. En het kan het verschil maken tussen je leven voortzetten na een griep of zo veel spiermassa verliezen dat je in een verpleeghuis moet worden opgenomen.''
Bijwerkingen
Bij senioren biedt de griepprik voor 30 procent bescherming tegen sterfte en 50 procent tegen complicaties na griep. Osterhaus geeft toe dat de bescherming niet optimaal is. "Maar een prik is nog altijd beter dan géén prik", beweert hij. Ook zou het vaccin geen bijwerkingen veroorzaken. Veel Nederlanders betwijfelen dit en vragen zich ieder jaar weer af of de prik wel echt zijn werk doet. In 2014 hadden zo'n twee miljoen mensen last van klachten, 10.000 moesten worden opgenomen in het ziekenhuis.
Wat vindt u?
Plus is benieuwd naar uw mening. Onze stelling luidt: de griepprik zou verplicht moeten worden voor groepen waarbij de gevolgen van griep ernstig kunnen zijn. Geef uw mening linksboven op deze pagina.
- Algemeen Dagblad
