Vrouwen leven langer dan mannen, en dus is het eerlijker om vrouwen later met pensioen te sturen. Dat vindt demograaf Jan Latten, omdat vrouwen gemiddeld drie jaar langer AOW ontvangen dan mannen. Wat vindt u hiervan?
Onlangs maakten vakbonden en werkgevers bekend dat de AOW-leeftijd wat hen betreft minder hard kan stijgen. Aanleiding hiervan was een bijstelling van de levensverwachting door het CBS, die minder toenam dan aanvankelijk gedacht.
Het streven is om 18,5 jaar van het pensioen te genieten. Een te snelle stijging van de AOW-leeftijd maakt dit voor velen onmogelijk. Jan Latten, tot voor kort hoofddemograaf van het CBS, wil een specifiekere AOW die uitgaat van de levensverwachting van verschillende bevolkingsgroepen. Vrouwen bijvoorbeeld, die gemiddeld drie jaar langer leven dan mannen.
Vrouwen zijn overigens niet de enige bevolkingsgroep die een hogere levensverwachting heeft. Hogeropgeleiden leven bijvoorbeeld ook langer dan lageropgeleiden en mensen met een fysiek licht beroep langer dan mensen met een fysiek zwaar beroep. Dat betekent dat zij langer kunnen genieten van de AOW, en dat geld moet ergens vandaan komen.
Ordinair rekensommetje
Op internet en social media woedt een tweestrijd tussen voorstanders van dit plan – vreemd genoeg voornamelijk mannen – en tegenstanders. Een tegenstander schrijft op Vrouw.nl: ‘He gelukkig, er is weer iets nieuws gevonden om op de schouders van de vrouw te leggen. Tenslotte zijn vrouwen overal verantwoordelijk voor wat een man niet bevalt.’ Een ander spreekt van een ordinair rekensommetje dat alleen maar bedoeld is om wat extra te bezuinigen.
De felste reacties komen echter van vrouwen die aangeven dat ze – naast hun werk – ook veruit het meest in het huishouden doen en dat de bedenker van het plan geen idee heeft hoeveel tijd dat kost.
Wat vindt u?
Is het eerlijk dat vrouwen later met pensioen moeten, omdat zij een hogere levensverwachting hebben? Of is dit inderdaad niets anders dan een plan om te bezuinigen? Deel uw mening.
