Als een rechtsbijstandsverzekeraar geen rechtshulp levert, zal een verzekerde het vertrouwen in de goede afloop verliezen. Als de verzekeraar later alsnog over de brug komt met juridische bijstand, moet de verzekerde de verzekeraar een tweede kans geven.
Dat blijkt uit een bindende uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid. In april 2023 belt een verzekerde haar rechtsbijstandverzekering omdat ze een conflict met haar werkgever heeft. De verzekeraar belooft binnen twee dagen terug te bellen om te zeggen of de melding verzekerd is. De dagen daarna stuurt de vrouw stukken naar de verzekeraar.
Ruim twee weken na de melding vraagt een jurist van de rechtsbijstandverzekeraar in een mail nog wat nadere informatie. De vrouw antwoordt op 5 mei dat ze al een eigen advocaat heeft ingeschakeld en dat ze de kosten wil verhalen op de rechtsbijstandverzekering. De jurist van de verzekering schrijft dat hij actief betrokken is en de zaak kan overnemen. Hij vraagt haar om een kopie van alle correspondentie tussen de advocaat en haar werkgever. Ook adviseert hij haar vrouw een klacht in te dienen, zodat het gemakkelijker is de gemaakte advocaatkosten te verhalen op de verzekering.
Klacht
De vrouw dient een klacht in en de verzekeraar erkent dat ze te laat in actie zijn gekomen. De verzekeraar biedt zijn excuses aan en biedt aan alle advocatenkosten te vergoeden die tot 5 mei zijn gemaakt. Op dat moment heeft de vrouw absoluut geen vertrouwen meer in de rechtsbijstandverzekeraar. Zij blijft bij haar eigen advocaat. Over deze advocaat en het bereikte resultaat is zij zeer tevreden. Zij eist van de verzekering een vergoeding van de gemaakte advocaatkosten na 5 mei, een bedrag van ruim drieduizend euro. De rechtsbijstandverzekering wil dat niet betalen.
Bij de Geschillencommissie krijgt de vrouw geen gelijk. Een rechtsbijstandsverzekering is een naturaverzekering, redeneert de Commissie. In principe verlenen juristen van de verzekering de juridische bijstand. Tot 5 mei zat de verzekering fout: er werd geen juridische bijstand verleend. De verzekering heeft dit erkend en de gemaakt advocaatkosten vergoed. Op 5 mei bood de verzekering juridisch hulp aan. De vrouw heeft dat zonder goede redenen geweigerd en ze kan de rekening van haar advocaat daarom niet bij de verzekering indienen.
