Een bank mag de betaalfunctie van een bankrekening blokkeren als er een vermoeden is van fraude. Blijkt er niets aan de hand, dan moet de bank de blokkade snel verwijderen en niet enkele dagen wachten. Ook moet de bank de klant informeren.
Dat blijkt uit een bindende uitspraak van de Geschillencommissie van het Kifid. Op een zaterdag wisselt een klant van ING in korte tijd tweemaal van simkaart. Hierop blokkeert de bank de betaalfunctie in MijnING en de ING-app. Diezelfde dag belt de consument de bank en hij krijg te horen dat hij op zijn vroegst maandag bij een filiaal terecht kan om de blokkade op te heffen. Op dinsdag is de man naar een filiaal gegaan is is de blokkade opgeheven.
De man vindt dat de bank de rekening niet had mogen blokkeren en dat de blokkade ook nog eens onnodig lang heeft geduurd. Hij is onder werktijd vier uur bezig geweest om de blokkade op te heffen. Die verloren werktijd levert een schade op van 338,80 inclusief btw. De bank wil die schade niet vergoeden en zo komt die zaak bij de Geschillencommissie terecht.
Terecht
De Geschillencommissie oordeelt dat ING de betaalfunctie mocht blokkeren. Twee keer wisselen van simkaart is een indicatie dat er sprake is van fraude. De bank kon op dat moment niet weten dat er van fraude geen sprake was en heeft dus terecht ingegrepen. Bovendien is het ook in het belang van de klant dat de bank preventief ingrijpt bij aanwijzingen van fraude.
Op het punt van informatie is de bank wel tekortgeschoten. Volgens de algemene voorwaarden moet de bank in zo'n geval de klant onverwijld informeren. Dat is niet gebeurd. De bank stuurde namelijk een brief, terwijl ze de klant ook direct via een e-mail had kunnen informeren. Ook heeft de blokkade veel te lang geduurd. De klant heeft de bank zaterdag gebeld en de bank wist vanaf dat moment dat er van fraude geen sprake was. De bank had de blokkade op dat moment al kunnen opheffen. De schadevergoeding wordt niet toegekend, omdat de klant die niet kon onderbouwen.
