In zijn advies aan de Hoge Raad schrijft de advocaat-generaal dat het fictief rendement van 4 procent in box 3 in strijd is met het recht op eigendom. Volgens hem moet het dan ook stoppen.
In strijd met verdrag
Advocaat-generaal van de Hoge Raad René Niessen komt tot die conclusie omdat het rendement dat burgers op vermogen kunnen halen zeer wisselend is. Heb je het spaargeld op een spaarrekening staan, dan haal je minder rendement dan dat je aan belasting betaalt. Dat leidt tot oneigenlijke ontneming, wat in strijd is met het recht op eigendom zoals geformuleerd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
'Disproportioneel'
Niessen komt tot die conclusie in een zaak van een Nederlander die in Noorwegen woont. Hij moet box 3 belasting betalen over het bezit van zijn woning in Nederland en vindt dit onredelijk. Niessen noemt in zijn advies de vermogensrendementsheffing van box 3 'onhoudbaar', 'willekeurig', 'onvoorspelbaar' en 'disproportioneel'. Het risico is volgens hem groot dat de heffing confiscatoir is: leidend tot het interen op vermogen.
Van mening veranderd
Staatsecretaris van Financiën Wiebes is nog niet onder de indruk van het advies van Niessen. Ten eerste is hij bezig met een alternatief voor de belasting op vermogen. Daarnaast heeft de Hoge Raad eerder (ook op advies van Niessen) geoordeeld dat de belastingheffing in box 3 wél proportioneel was. Niessen zegt zelf van mening te zijn veranderd. Niet in de laatste plaats omdat België, Frankrijk en Duitsland inmiddels vinden dat belasting op vermogen niet hoger mag zijn dan de opbrengst.
Als de Hoge Raad het advies van Niessen overneemt, en dat doet ze normaal gesproken, dan heeft dat grote gevolgen voor de staatskas. Jaarlijks betalen drie miljoen belastingplichtigen 4 miljard euro aan belasting in box 3. Gaan zij allemaal naar de rechter om hun betaalde belasting terug te eisen, dan heeft Wiebes een groot probleem.
Lees alles over belastingen in onze special
Bron: ANP
