De helmplicht kan het aantal verkeersdoden per jaar drastisch verlagen, dat stelt de verkeersveiligheidsadviseur van het kabinet. Als iedere fietser een helm zou dragen, dan kan dat zeker 80 verkeersdoden per jaar schelen. Daarom brengt het kabinet een advies uit voor het dragen van de helm op de e-bike.
Vaker je stem laten horen in Plus Magazine? Meld je nu aan voor het Plus Panel >>
Het advies van het kabinet is gericht op 60-plussers, want daar deze groep loopt volgens onderzoek van de SWOV het meeste risico op de e-bike. Over de daadwerkelijke invoering van de helmplicht wordt nog gedebatteerd.
Zwaar letsel en hersenschade voorkomen
De fietshelm speelt een belangrijke rol in het voorkomen van ernstig letsel bij een verkeersongeval. Van alle Nederlanders die een val maken tijdens het fietsen, heeft een derde last van hoofd- of hersenletsel. In de meeste gevallen (86 procent) spreken we van hersenletsel. Het aantal ongelukken met een e-bike stijgt daarnaast ook ieder jaar.
De kans op ernstig hoofdletsel na een val neemt met 60 procent af bij het dragen van een fietshelm en de kans op dodelijk hoofdletsel neemt met 71 procent af. Volgens het SWOV (Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid) komt het neer op een reductie van 85 dodelijke en 2500 tot 2600 ernstige verkeersongevallen.
Het dragen van een helm zou vooral helpen onder 60- en 70-plussers: per jaar zou dit een reductie van 45 tot 80 verkeersdoden betekenen en zeker 900 ernstige gewonden voorkomen.
Minder fietsen
Toch kan de invoering van de helmplicht er ook voor zorgen dat de populariteit van de e-bike afneemt. De grootste kritiek op het plan heeft te maken met de verplichting zelf. Dat kan ervoor zorgen dat mensen de gewone fiets boven de e-bike kiezen of zelfs helemaal niet meer gaan fietsen. Andere veelgehoorde kritiek op het plan is dat de helm niet lekker zit (vooral te warm), en niet mooi staat. De Fietsersbond is geen voorstander van het verplichten van de helm, omdat daarmee de verantwoordelijkheid voor een veilige fietstocht bij de fietser wordt gelegd in plaats van bij de overheid.
Wat vindt u?
Staat u achter de helmplicht voor 60-plussers op de e-bike? Of ziet u de helmplicht niet zitten? Reageer ook op onze stelling.
Reactie toevoegen
Reacties
Maar dan ook graag de jeugd en een limiet stellen aan het electrisch bike rijden en de leeftijd. Ik vind dat electrische fiets bijv. Niet kan onder de 16 jaar. En dat ze een test moeten doen.
het moet voor iedereen verplicht worden, niet alleen voor de 60 plussers.
Mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid, net zo goed als dat 20.000 rokers per jaar de vrijheid hebben een ellendige zelfmoord te plegen door te roken.
Daarnaast, neem de oorzaken weg in plaats van gevolgen te bestrijden. Leer met name oudere fietsers, die zonodig na een leven met veel autorijden schrikken en toch nog wat willen bewegen, eerst maar eens het een en ander aan zoals het afremmen voordat je de bocht ingaat, en niet het remmen in de bocht bijvoorbeeld.
Maar voor mij als ex-judoka vol met automatische reflexen bij het vallen betekent een valhelm vermoedelijk een gebroken nek in plaats van het toepassen van een goede valtechniek.
Helm verplichten op e- bikes voor alle leeftijdsgroepen
Er zijn ook nog veel 60 plussers die bijv. mountainbiken of op de racefiets zitten en daarmee ook goed geoefende behendige fietsers zijn. Het hangt dus zeker niet ,alleen, van de leeftijd af.
Snelheid begrenzen naar 25 km.
Geen fietshelm.
Met alle respect VOORAL ouderen begrenzen.
Absurd.
Ik vind dit niet nodig, kijk eens naar de jeugd hoe zij fietsen en dan ook nog met hun mobiel in hun handen, die veroorzaken diets ongelukken voor de ander, ze kijken niet op of om, dan hun fietsgedrag nog eens, je krijgt ook grote mond terug als je als een ouder mens er iets van zegt, ook als je bijna valt.
Dan ook nog zegt een helm niks, het beschermd je niet voor alle valpartijen, mensen die een helm dragen kunnen nog een hersenletsel of andere breuken oplopen met vallen, dus een helm is geen garantie.
Ook de groep racefietsers zorgen voor ongelukken, deze groep denkt dat de fietspaden alleen voor hun zijn en dat wij moeten wijken, die groepen zijn gevaarlijk voor fietsers. Dus "kijk" hier ook eens na, de jeugd en de racefietsers. Sommige fietspaden zijn ook gevaarlijk, losse tegels. Hierdoor gebeuren er ook ongelukken, hoef je niet hard voor te fietsen.
Uitermate absurd. Zij rijden juist rustiger, maar krijgen juist ongevallen die door jonger(en) worden veroorzaakt, Zou precies andersom moeten zijn, of... iedereen, want het is officieel gemotiriseerd. Zie dat niet alleen als Rechtsongelijkheid, maar ook een bevestiging van "ik ben al minstens 60 jaar". sterker nog, velen voelen zich zelfs nog niet eens zo. Leuk om je verplicht dan zo dan te moeten gaan profileren voor iedereen in de maatschappij. Velen wìllen niet eens die stempel dragen, laat staan het woord "Senior"! of vanaf nu "recht tot toegang tot de Seniorenclub". Nou, ik kan zeggen, velen...Wìllen niet eens die stempel! en hoor de aso's op het fietspad al roepen "hee ouwe L, opzij", of anderszins. Maar juist wel de ongevallen door dit soort types zelf veroorzaakt, want ze hebben haast. Dus mijn stelling: niet vanaf 60, maar voor... Iedereen.
Stel de helm verplicht voor alle fietsers , niet alleen 60 jarige e-bijkers.
Een vrije keuze voor de fietser, jong of oud.